国家层面鼓励EOD模式创新

地方实践取得初步成效

问题一：项目规划与实施观念需转型

部分项目参与方对EOD模式的理解尚浅，未能准确把握其核心，导致项目规划过于庞大且不切实际。主要表现为：一是重捆绑、轻规划，将不同项目简单组合，忽视生态环境治理与产业的内在联系及一体化实施的可行性，导致项目布局分散、关联性弱，与EOD模式的要求不符；二是重投资、轻产业，未能认识到EOD项目通过环境改善带动产业收益的本质，过于注重投资建设而忽视产业经营，影响项目的可持续性。

问题二：项目前期基础工作薄弱，影响落地效率

部分项目前期准备不足，导致后续实施受阻。一是市场调研不充分，未能深入分析产业的可持续性、市场需求及收入预期，导致项目缺乏实施和持续经营的依据，难以获得社会投资和金融支持；二是项目要素保障不细致，如用地、自然资源、生态环境权益等关键要素未能有效落实，导致项目在落地过程中面临土地指标缺失、用地性质不符等问题，推进困难。

问题三：实施主体能力不足，产业运营需加强

EOD模式要求实施主体具备多资源整合、长链条投资建设运营及跨行业产业经营能力。然而，传统实施主体往往在某一领域擅长，如在EOD项目的投融资、建设施工或产业经营环节存在短板。同时，地方政府作为组织主体，尚未建立有效的部门协同机制为实施主体赋能，导致项目面临审批难、进展慢等问题。

问题四：金融政策支持不足，金融产品创新有待提升

EOD项目的公益性及长回收周期特点使得传统融资渠道难以提供足够支持。目前，金融机构缺乏针对EOD项目的精准支持政策，政策性开发银行和商业性金融机构的支持力度有限。虽然部分省份出台了增信和贴息政策，但国家层面仍缺乏全面的鼓励和针对性措施，导致资金支持不足，政策精准性不高。

一、深化EOD模式认知，提升项目谋划水平

建议相关部门加大EOD模式的宣传与培训力度，邀请专家深入解读EOD模式的核心要义、政策要求及实施流程，确保项目参与方准确把握其精髓。在项目谋划阶段，应充分考虑生态环境治理需求、治理与产业的内在联系及一体化实施的可行性，避免简单捆绑不同项目。以解决区域突出生态环境问题为导向，优先选择实施紧迫性强、生态环境效益显著、对关联产业提升价值大的项目。同时，结合区域自然资源禀赋和生态环境治理重点，筛选与生态环境关联度高、经济带动性强、收益良好的产业开发项目。建立全生命周期管理制度，完善建设、运营环节的监督管理办法，确保项目规范实施，并对实施主体和监管主体进行考核，强化结果运用和问题整改。

二、强化项目实施保障，科学评估综合影响

对EOD项目对当地经济的长期影响进行科学评估，涵盖生态环境改善、产业发展、社会福祉、区域品牌价值等多个维度。明确评估目标和指标，如环境治理成效、经济社会发展、生态产品价值实现等。利用环境监测数据评估项目实施前后的生态环境变化，分析项目对当地GDP、就业、产业发展及区域品牌形象的贡献。建立持续跟踪与调整机制，定期更新评估结果，并根据结果调整项目实施策略，确保项目目标的顺利实现。

三、完善政策体系，建立协同推进机制

建立多部门协同推进机制，由发展改革、自然资源、生态环境等部门牵头，财政、文旅、水利、科技等部门协同配合，统筹产业、土地、环保、信贷、财税等政策，系统考量EOD项目的投入与回报，创新激励机制、支持政策和投融资模式。完善项目管理办法，加强政策衔接，提高项目可融资性。细化项目申报、审批、实施、监管、评估等环节的具体规定，确保政策可操作性和透明度。建立项目激励机制，如税收减免、财政补贴、绿色信贷优惠等，吸引更多社会资本投入。培育或引入综合实力强、专业化水平高的市场主体，加强全生命周期运营管理，提高产业反哺能力。优先推进回收周期短、市场化程度高、现金回收强的子项目，挖掘各子项目潜在价值。

四、加大金融政策支持，创新金融产品与服务

将EOD项目纳入绿色金融支持核心范畴，纳入金融机构绿色金融考核评价体系。不再区分EOD项目的产业建设类型，将其作为一体化项目按生态环境治理类型给予金融支持。制定EOD项目贷款规程，提供差异化政策倾斜，如长周期、低成本资金支持。推动政策性金融机构开发新金融产品支持环境服务业项目，适度放宽贷款主体不良贷款容忍度。借鉴地方经验，通过贴息、补贴等方式给予项目收益补偿。探索建立专业化担保、风险补偿资金池等机制，发挥增信降费、分险功能。建立授信审批绿色通道，优化流程，将EOD项目纳入重大、重点项目管理，执行“七优先”政策。鼓励金融机构参与项目策划与实施，提供全方位金融支持。